二月份十四号, 教育部发布了《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》, 也就是以下简称的《若干意见》, 与此同时, 还公布了第二轮“双一流”建设高校以及建设学科的名单。
名单呈现, 第二轮“双一流”存在建设高校147所这一情况, 建设学科里, 基础学科如数学、物理、化学、生物学等有59个布局, 工程类学科有180个, 哲学社会科学学科有92个, 北京大学和清华大学自主建设的学科会自行公布。
新一轮建设新增35个建设学科
教育部学位管理与研究生教育司司长洪大用讲, 新一轮建设里有35个建设学科被新增了, 这里面涵盖7所新增建设高校, 这些高校都是地方高校, 7所高校一共涉及8个建设学科, 与此同时, 在国家急需的领域按照特殊支持的布局又新增了6个建设学科。
将名单加以对比后发现, 有7所建设高校以及与之对应的建设学科是新增的, 其中包括湘潭大学, 其对应的建设学科为数学, 山西大学, 对应的学科是哲学和物理学, 华南农业大学, 对应的建设学科是作物学, 南方科技大学, 对应的建设学科是数学哦, 南京医科大学, 对应的建设学科为公共卫生与预防医学, 上海科技大学, 对应的建设学科是材料科学与工程啧, 广州医科大学, 对应的建设学科是临床医学。
首轮建设中16个学科被公开警示
首轮建设的时候, 有16个建设学科被给予公开警示, 这里面是含撤销情况的, 其中包括北京中医药大学的中药学学科等。
洪大用昨日称, 动态调整是双一流建设的重要机制。首轮建设总体上实现了建设目标, 不过实际建设时间不长。有些学科因为各方面原因, 建设成效没完全达到预期。相比其他同类建设学科, 整体发展水平靠后, 可持续发展能力靠后, 成长提升程度也相对靠后。为进行激励督促, 并且是为了警示其他建设学科, 所以需要给予这些学科公开警示的处理。
“相关学科须强化整改, 于2023年接受再一回评价, 到那个时候若是没有通过的, 就会被调出建设范围。”洪大用宣称。
若干高校已逐步跻身世界一流行列
首轮“双一流”建设于2016年启动而至2020年结束, 昨日, 洪大叫道, 通过奋力拼搏, 截止到2020年末, 若干院校渐次跻身于世界一流大学梯队, 材料科学与工程等一众学科渐渐跨进世界一流等级, 量子科学等某些关键领域获取重点进展, 高品质的一流大学和一流学科构造体系正在塑造, 为构建高等教育强大国家积淀稳固根基。
洪大用着重指出, 一方面要充分认可首轮建设所获取的阶段性成果, 另一方面还要充分认知到, “双一流”建设的进展成效跟我国的综合国力以及国际地位并不相称, 和经济社会发展对于人才的多样化需求比较起来, 存在着不小的差距。
关注
不再区分A类B类 “双一流”重在“建设”
与首轮建设名单相比较而言, 第二轮建设名单不再去区分一流大学建设高校以及一流学科建设高校了, 不再存在“A类B类”这样的区分情况了, 统一称作“双一流建设高校和学科”。
对于此, 存在这样一种情况, 洪大用作出了解释, 他表明, 从首轮建设具体情形来看, 有一些建设高校, 对于“双一流”建设秉持特色发展、差异化发展这一理念的领会还不够到位, 原本“A类B类”所代表的是分类建设的概念, 然而在高校建设实际操作过程当中, 却出现了对“身份升级”“升格”的一种追求。“将精力放置于扩张规模、追逐升级方面, 这与‘双一流’建设特色发展、内涵建设的最初目的相背离。”。
洪大用强调, “双一流”的重点在于“建设”, 是以学科作为基础的, 并非是人为去划定身份、层次, 进而派发“帽子”, 更加不是在中国高校之中划分出“三六九等”。在新阶段, “双一流”建设应该坚持以学科为基础, 淡化身份方面的色彩, 探索自主特色发展的新模式, 引导各个高校在具有各自特色的优势领域以及方向上去创建一流。
北大、清华获“双一流”学科建设自主权
记者留意到, 名单之中并不存在北京大学和清华大学两校的建设学科。针对于此情况, 教育部相关负责人作出解释表明, 为了能够妥当开展自主权得以扩大的这份工作, 率先赋予了北京大学以及清华大学这两所学校学科建设的自主权。
教育部的相关负责人表明, 自从深入施行“两校一市”综合改革, 也就是北京大学、清华大学以及上海市的教育综合改革开始之后, 两校获取了中央以及地方给予的极大的资源政策投入, 改革的基础很不错, 综合各方给出的评价, 首轮建设取得的成效特别显著, 两校率先深化改革、早日登上世界一流的位置能够起到建设方面的引领示范效果。
“于本质层面而言, 扩大学科建设自主权乃是施加任务、承担责任, 其目的在于更优质地激发出高校的建设活力, 绝非将高校予以分层, 亦非进行贴标签这一行为。”上述负责人着重表明。据了解得知, 三部委将会于后续建设进程当中, 接连不断地挑选出具备突出鲜明特色以及综合优势的建设高校, 赋予其一定的能够自主建设学科的权限。
解读
首轮“双一流”建设成效评价如何开展？
教育部有相关负责人表示, 依据2021年3月三部委所发布的《“双一流”建设成效评价办法（试行）》, 在各建设高校进行自评总结的基础之上, 三部委凭借“双一流”建设监测状况, 针对建设高校以及学科建设成效展开了“背靠背”样式的定量分析, 并且组织专家开展了定性评价。之后, 综合定量以及定性评价的结果，从整体发展水平、成长提升程度、可持续发展能力这三个视角, 综合展现了建设高校和建设学科的成效。
洪大用指出, 评价结果方面, 在呈现方式上开展了改革, 坚决去克服“五唯”的顽固弊端, 采用定性描述跟定量数据相结合的方式, 不将“帽子”以及论文数量等当作监测点, 并且设有充分的“留白”空间, 高校能够对特色成效进行写实性描述。同时, 坚决摒弃数论文、数“帽子”的行为, 关注代表作质量、高层次人才承担国家重大项目以及成果状况等, 重点考察人才培养质量以及教师的学术水平、教学投入、社会服务贡献。在进行相关认定时, 以学科内涵建设为基本评判依据, 以特色发展看作基本评判依据, 以质量水平当作基本评判依据, 在此基础上综合设置认定条件, 要求其不与各类大学提出的学科排名挂钩, 不与各类论文指标挂钩。
第二轮“双一流”建设范围如何确定？
依据首轮监测数据, 以及成效评价情况, 三部委根据党中央、国务院所确定的, 有着“十四五”期间国家战略急需属性的那些领域, 依照“总体稳定, 优化调整”相关原则, 通过“双一流”建设专家委员会展开了研究, 并以需求作为导向的一种方式, 以学科作为其基础进行考量行为, 用比选作为手段, 最终确定了新一轮建设高校以及学科的范围。
第二轮“双一流”建设重点有哪些？
教育部明确了新一轮“双一流”建设重点, 其中提到, 强化建设高校主体责任, 强化责任落实, 落实高校办学自主权并加以扩大, 发挥“双一流”建设高校主力作用, 在培养急需高层次人才、培养基础研究人才方面发挥主力作用, 培养卓越工程师, 培养高水平复合型工科人才, 积极服务世界重要人才中心建造, 积极服务创新高地建设。贯彻服务着国家制定的战略必要性, 将视野定位于那科技展现前沿和十分关键诸多领域, 对学科专业以及人才培育布局予以优化, 抢先逐步推动学科专业的调整, 稳固基础学科的构建, 强化应用学科跟行业产业、区域发展之间的对接联动等等 （新京报 记者 冯琪）