胡扬洋作如下按语: 在2021年10月的时候, 我以我个人的名义, 将我的博士论文授权给中国知网进行收录, 在那之后呢, 就有几位学友, 在阅读过我的博士论文以后, 与我展开了一些讨论, 最近这段时间又出现了一些情况, 以下是我将自己的一些发言整理出来, 记录了下来, 正好凑齐了十个方面, 用来供大家批评, 欢迎大家继续进行探讨交流。
一、我的博士论文简介
将我以个人名义授权, 使我的博士论文被CNKI全文收录, 进而能全文下载阅读, （如图所示, 此为检索页面）这种情况之下, 我愿意就我的初衷以及过程做一番分享。
2018年6月, 我在首都师范大学教育学院完成博士毕业, 其专业是课程与教学论, 研究方向为科学教育, 导师是邢红军教授, 我还是邢老师的首个博士, 我的博士论文题目是《高中物理教科书编写呈现科学方法研究》。
当初选定这一题目, 除学术本身原因外, 还因邢老师在期间分别主持并完成了, 人民教育出版社课程教材研究所“十二五”课题, “高中物理必修教科书中科学方法的呈现研究”（-049）, 以及“十三五”课题, “高中物理选修教科书中科学方法的呈现研究”（-014）。我个人是该课题核心成员。于我博士论文完成时, 两个课题研究报告被提交至人民教育出版社。
可以讲, 我们在做的这两项研究课题, 目的在于向高中物理新教材编写, 能用来呈现科学方法, 给出学术方面的参考还有建议。那时, 具体来说就是我的博士论文处于为主的写作时间之内, 高中物理新课标（2017版）那时正处在修订进程里, 新教材的编写在同一时期也开始运行了。现今, 高中物理课程标准已然推出了2020年的修订版本。新的高中物理教材在2019年也已经开始投入使用了。不仅如此, 这么讲来, 就我个人而言, 于撰写这篇博士论文期间, 极大地受益于人教社的这两项课题, 正是这种合作关系, 让我能够在最初时刻获取到高中物理课程标准的修订内容以及人教版新教材的编写动态。另外, 加上课题自身的特性, 又都致使这篇博士论文在我刚毕业之际不适合立刻公开。
事实上, 毕业此后, 我曾有过这般想法, 即若是有机会, 会将博士论文再度予以修订, 最终出版成为书籍, 然而, 直至如今, 始终未曾付诸行动。其中, 存在着一个最为关键的缘由, 那便是缺少资金予以支持。而且现如今, 为众人所熟知的是, 书号以及出版所需费用一直持续飙升。所以, 在最近这段时间里, 我领悟到了这样一点: 应当暂且搁置将博士论文出版成书的想法。
其一, 我又觉着, 时隔三年之后, 本文对广大同仁会有一定参考价值, 特别是对广大物理教育工作者而言。其二, 我确实期待更多同仁读完本文后能有回应。其三, 本文内容的敏感性基本已消退了。
于是呢, 我于2021年做出决定, 应当如同众多学位论文那般, 促使我的博士论文能够被收录在中国知网上。如此这般的话, 一方面能便于大家去检索、查找, 另一方面也能给同仁提供便利条件。
一开始, 我通过电话向中国知网进行了咨询, 从而获取到了这般消息, 即: 我的母校乃是首都师范大学, 大概是在2014年往后就未曾与中国知网开展合作了, 以此学位论文不会被自动收录于中国知网；到如今, 中国知网能够以个人的名义对自己的学位论文收录予以授权。
我在知道了上述那消息以后, 便做出了那种自己去授权的决定, 如今有关的那些步骤简单了许多。位于CNKI的主页之上能够自行去操作, 相关的页面是下面这样的, 具体去看“学位论文征稿启事”。
以下是一些有关我的博士论文在写作中的一些感想和心得。
二、面对科学哲学是绕不开的
对“理解科学”朝着更深层次推进, 实际上就是深入至科学哲学领域, 甚至延展到整个哲学范畴。科学哲学本身就是一门学科呵, 当中包含哲学界, 如此一来那就“情况更复杂了”。
又或者讲, 这水实在太深了, 深到我们进去会困难重重, 出来同样会历经艰难。我自己在这方面有着实实在在的亲身感受。要是你怀有相应的兴趣, 那就去研读一些基础层面的科学哲学文献, 去翻阅一些基本的、关于科学哲学的书籍, 去知晓科学哲学领域中表现较为出色的学者, 去阅读一些科学史方面的内容。拥有一些科学哲学的基础常识。让自己先构建起一个自己还算满意的科学观, 我认为这样就很不错了。
以这样的情况为基础, 我认为要是再去开展别的研究, 或许在这一方面心里就能更有底一些 , 话虽如此, 这部分内容, 对于每个搞科学教育的人而言, 在其学术生涯里都是无法避开的, 就是得自己先给自己一个答案, 自己得跟自己回应一句“科学究竟是什么” , 自己以及我们要向学生传达怎样某种科学观 , 这个得自己先心里有谱, 躲不开 , 我感觉自己能够满足这方面的需求, 这是首要的, 接着你再决定适不适合在于此专门做研究。
倘若你怀有兴趣, 那就去读一读我的博士论文, 它已然登上了 CNKI, 于中国知网能够查得到。我在博士论文里言说我做博士论文期间, 我最终确定的一种科学观。因本人搞的《高中物理教科书编写呈现科学方法研究》, 这涉及到切实去施行, 若我们拿（教科书）给一线教师以及学生看, 究竟该确立何种科学观? 又该如何确立? 鉴于当下科学界关于科学观所讲甚多, 我反复思索, 我个人实则从读研直至做博士论文, 阅读的科学哲学乃至哲学的篇目也颇为可观。那便是通过自学, 或许学得并非十分到位, 然而总归还是学到了一些。最终, 我于博士论文里确认了一种, 在我们当下基础科学教育当中理应秉持的科学观。同样也欢迎质疑。
三、确立好自己的科学教育价值观或哲学观
说实话, 在二零一八年六月我博士毕业之后, 大约到了二零二一年, 我才再度打开当年博士论文的答辩PPT , 并向学生们讲述。在二零二一年十月, 于研究生课上, 又重新给研究生们讲述。我讲, 这是我毕业之后三年后首次讲它。
所幸，包括您在内的很多老师反应也都还不错，给了我很多信心。
或许我的这篇博士论文, 它有诸多方面需予以关照, 绝不能全然成为那种纯理论化的事物, 可是身为一篇博士论文, 要是丝毫没有理论创新, 那就无法被称作博士论文。它既要具备较高的学理性, 又得兼顾人教社教材编写所具有的那种大众化、这种现实性, 同时还得契合我的导师邢红军教授在学术方面的一些基础性、具备支配性的内容、不容动摇之处, 又要面对来自各方面的评审。
于是我认为需要照料的范围是相对较广的, 颇为大的。也许这同样是博士论文理应达成的。照料的范围过大了, 故而操作起来需平衡的层面诸多, 然而幸好我觉得都在一定程度上实现了平衡。倘若您对这篇论文感觉还可以, 还行的话, 或许这是其中一方面的缘由。
我觉其中比较关键的一点是, 要找到论文背后你所基于的一种教育价值观, 具体而言, 是科学方法教育的价值观。这种价值观需立足于博士论文来设立, 且与前面相连, 要关照各方面情况。在这样一个背景下, 你来设立一种恰切的科学方法教育的价值观或者教育哲学。那么或许你也读到了, 我最终找到的是一种中道的, 所谓温和经验主义的、温和实在论的, 这样的一种科学方法教育的价值或教育哲学观。标点符号处为拆分点, 句末有标点。
这种科学方法教育的哲学观被确立起来了, 在这个论文写作期间, 这可是极为关键的一点。要是这么一个点儿解决不了, 那全文的连贯性就无法达成, 全文就缺少一个核心主旨。实际上, 针对这一点的突破, 于我而言, 历经了一段流程。虽说最终采用的这个点, 结果看上去并非那么困难。大家瞅一眼, 全都能够理解, 全都能够领会, 还得数咱们中国传统的那一套, 中庸之道, 中庸哲学。然而实际上, 我确立这个点的过程, 也就是思考的那段进程, 在我看来, 还是付出过一定程度的艰辛的。
当我最终确定了这个核心、这个关键要点之后, 我发觉整篇文章能够一气呵成地连贯起来了, 能够毫无停滞地持续书写下去了, 不再需要存有任何迟疑了, 整篇文章拥有了主心骨, 拥有了灵魂, 我产生了这样的感受。
博士论文需创新, 或许表层的创新能够存在, 然而最为关键的、最为醒目的创新, 我认为还是要在“魂”上拥有创新, 对不对? 使得他人一读, 你这篇论文是具备一个魂的。实际上我在这方面倾注了大量精力。起初, 我打算将这篇论文搞得灵魂更为漂亮, 灵魂更加美丽, 超越常理更为高远一点。众人一看便会感触颇为意外, 让大家产生那种感觉, 精彩非凡更为突出一点。我存在着那样的预期, 然而左弄右弄, 却觉得弄不出结果, 这是由于要考虑到诸多方面的因素, 众多方面在相互牵扯。思来想去, 我领悟了, 还是得回归到中庸之道上。
还是要去回归到这样的一种中国传统哲学, 当然呢, 也存在一些情况, 就是在思考的过程里, 通过阅读文献, 受到别的文献的启发, 最终确立下来了, 然而我觉得这个确立的过程, 思索的过程也是十分重要的, 要是没有这个过程, 我就没办法了解到中庸之道, 或者说没办法明白科学方法的这种教育哲学观是如此重要, 它是这样, 而且还定然是这样, 根本无法逃脱规避, 它是极为必然的, 极为重要的。我的意思是, 它与我那艰辛的思考历程紧密相连, 不可分割, 若没了那艰辛思考过程所形成的积淀撑腰, 这篇论文的魂便难以被称作魂, 或许最终就会沦为一个轻飘飘的事物, 成为仅做表面标识之物件, 形同贴标签儿的东西, 此情况绝不可能发生。
四、全文要明线暗线兼具
我还有一个心得, 我认为在全文当中, 得存在着一条暗线, 同时要有明线才行。而这个明线所指的是全文在形式方面的逻辑框架, 也就是一级标题、二级标题、三级标题以及这个标题所构成的逻辑体系, 它便是这样一条明线。除此以外, 在全文中还得寻找到一条暗线, 关于这条暗线我已经多次举过例子了。
举个例子来讲, 我所撰写的这篇博士论文, 其明线极其显著, 这是不言而喻的。那么, 其中的暗线究竟是什么呢? 你也已然领会到了——那便是对物理教师的教学思想予以撬动。也就是说, 我并非将着眼点置于思想本身, 而是把科学方法当作一个“第二范畴”, 这是一个可与科学知识相媲美的第二范畴, 借此撬动教师的教学思想, 使其活跃起来, 使其变得松动, 使其更为灵活, 使其发生改变。基于此, 我是立足于这一点来进行全文写作的, 如此一来, 我认为全文便会构建出更深层次的内容。比如, 如同拍电影一般, 我也多次列举过此例。
很多影片具备特别精彩的情节, 是故事情节哦, 然而它并非仅仅由单纯的刺激镜头所堆砌而成, 其背后存在着深层次的潜在线索。那么这样的电影被创作出来后, 它便拥有深度, 具备内涵, 富有张力, 拥有剧情, 它作为一个整体, 具有美感, 会比较“高级”。
因而讲, 您于撰写博士论文之际, 需寻觅这般感受了, 如此那般撰写成的话语, 便会偏具几分张力。寻觅到该种感觉, 全篇写出来是口若悬河, 一蹴而就的, 不会陷入无话可说之境, 不会出现写着半截便进行不下去的状况。
五、通过积累丰富特别的素材促进理论的建构和创新
我对于一些理论构建物理好资源网，其中还涵盖最终的效果检验, 自己是有着一些构思的。这属于学术探索, 是学术创造的进程, 有时情状也是难以言明确切的。这是需要一种积淀的。我认为, 在一个方面来讲, 还是要进行大量阅读, 广泛地去读, 广泛地阅读文献, 就是要尽力去钻研那种质量上乘的, 或者是内容最新的, 或者是独具特点的文献, 那些别人都无法看到的, 而你看到了, 别人都难以获取的, 而你获取到了。
这种东西具有特殊之处, 并非那种宽泛平常之物。关键在于我们能否成为有心人这一点。比如说我在其中运用的诸多素材, 皆是我所积累起来的。你需要寻觅一些没有被别人见过的, 别人都无法发现的素材, 要是你能够找到并将其纳入, 那这篇文章就会显得较为丰富。当你拥有了丰富的素材之后, 基于这些丰富内容, 便能够构建出相对新颖的理念, 对不对?
六、研究的起点要定位准
再着重特别强调一下, 务必要将文献综述以及当前之现实状况问题弄明白。该怎么去表述呢? 当下的现实情形我们究竟推进到了何种进展程度之处? 要把这个要点精准定位好。针对你所涉及的这个研究主题, 我们目前的实际状况究竟是怎样的, 你必须准确找到, 立足于这个起始之处, 而后再开展你的研究工作。
不要将你的研究同我们已有的事物混淆在一起, 务必要把已然做好的事物进行清扫, 将其归置在一起, 统统放置到你自身工作的前面, 随后你才来着手做你的新东西, 这两个事物要决然分开, 把你所做的新东西一定要清晰明了地拎出来。
这是我当下想出的少许心得, 不清楚是否是您想听的, 或许会有点繁杂, 烦请多提供宝贵意见, 十分欢迎随时交流。
七、对物理“科学方法教育”持“中庸之道”
要是语词、语言以及名词术语数量过多, 那么很多时候会给我们造成诸多陷阱, 带来诸多风险, 实际上人在思考问题之际的许多谬误, 还有很多思考得并非妥善的地方, 更多其实就是过分依赖语词了, 即语言本身为人们思想以及思考所挖掘的坑。
以往, 我们物理教育界对于科学方法的提及, 还不是那般强烈, 还未那般频繁, 它存在一个逐步被人所着重的进程。先前人们更侧重于双基, 也就是基本知识, 即概念与规律的教学。而后, 渐渐地, 渐渐地, 人们开始关注一些所谓称作方法的事物, 过程技能的事物, 具有过程性的这类要素。行得通, 然而有一些论述却将方法强调至一种达到极致、前所未有的高度, 要把方法内容充分确切化、确定化。
对于物理学里极为隐晦的某些要素, 这是一种前所未有的强烈强调。起初, 科学方法显化这一情况, 伴随着诸多争议出现, 然而众多人并未争论出结果。实际上, 有些事物不能过度确切化, 一旦确切化, 就会给理解带来风险。
以至于说到像物理学方法这个事物, 我们适度地让它更规范些, 适度地提及它, 使人们将目光朝着这儿聚拢, 这样还行。就当前我们物理教育的实际状况而言, 我觉着还行，可以。我在做博士论文期间, 我对这般一种主张采用了一种比较适中的处理方式。我实际上运用了源自自身的一些想法, 或者说是我个人的教育理念吧。对于所说科学方法, 我个人觉得, 它就是教学过程自身, 我们针对这个过程做些条理化的处理, 接下来把这些条理予以适度的概括, 再适度地去表述它, 此种情形便称作我们呈现了科学方法。（详见我的博士论文）
其实呀, 我觉着我做的这种行为, 针对那种特别确切地去抽提科学方法、表述科学方法的倾向而言, 进行了一番冲淡。我采取了一种比较中正的做法。我体会到, 好像做完博士论文之后, 我有了一种“松一口气”的感受, 我感觉自己为当时科学方法还比较混乱的那个领域“打上了一个结”, 我寻觅到了一条执两用中、中道而行的稳健路径。这是我的一点体会。
这个缘由在于, 我觉得诸多事物, 当我们运用语词将其限定得过于精确后, 会造就更多的风险, 特别是我们相当一部分物理教育工作者, 科学主义的思维状态太过强烈, 而关于人文性的思索方式, 也就是怎样摆脱语词自身的约束, 察觉语词自身给你的理解以及行动造成的某些风险, 这样的一种哲学式的思考方式, 极大部分人难以具备, 所以我认定在物理教育里, 把所有事物都精确化, 存在很强的风险。
将其弄得这般确切, 弄成了类似物理知识的教学方式, 有名词, 有内涵, 有外延, 接着一个一个去抠, 这的确有一点会走偏, 我觉得不适宜过多地如此调分缕析、逐一枚举, 这样用收纳物理知识的方式来表达、呈现物理学里一些过程性的、高度内隐的东西, 不适合用这种条分缕析、条条块块的形式来呈现, 这种形式不适合表达这种高度内隐、比较玄奥的东西。
难道这一些事物或许更加适宜借助物理学史、物理学家所创作的作品、具备思想性的叙事, 甚至是某些艺术作品等等来予以呈现, 不是这样吗?
八、重视科学方法的理论内涵研究
那次答辩时, 人教社有位编审老师, 从开题起就一直跟我强调, 中外物理教科书编写呈现了科学方法, 如果有一种定量的比较, 那是可行的, 你说对, 看得准。可对于做这方面量化, 我一直提不起太大兴趣。但公允讲, 这事可做。
从我的角度来讲, 那我觉得去做这样一项研究, 最为紧要的一桩事, 或者进一步讲更重要之处在于, 你得把涉及科学方法以及科学方法教育, 涵盖乃至科学方法于教科书里头展露呈现的——此事件的理论内在含义表述清晰, 也就是究竟啥是科学方法, 要怎样去判定科学方法的分析单元, 这方面已然极度繁杂, 你开展任何一项统计分析, 想要获取任何一种结果都存在一个先决条件, 那便是你怎样去判定科学方法, 又怎样去确定你的分析单位。
所以, 说这个更多的呢是理论方面的问题, 而且, 我感觉在这个里面, 裁量的空间那可是相当大的。要是你对于科学方法的理论界定, 还有分析单位的界说存在着非常大的差异, 那么你进行统计分析时所产生的差异也会是截然不同的状况。所以, 我觉得着急去做统计分析, 其意义并不是很大, 更为重要的是要去做一个关于理论内涵的辨析, 而这个更多的是体现在我的博士论文当中的。这就是我当时的一个想法了。
感觉还是别急于做量化了, 原因在于得考虑, 你最终是做这个研究, 那对改进咱们现况能有啥作用。你必定得界定清楚不同科学方法的类群究竟是啥, 也就意味着是要对科学方法进行更细密的分类, 而且这回分类得正确无误。接着你再依据不同类群去开展某些统计工作, 不然的话很有可能做了挺多统计, 可是前期奠基没搞明白, 有的是错拿出来的样子不清晰的不对头的, 那样统计分析就揭示不出啥内容, 这不就是干些冤枉事, 做些窝囊事。
要是你来做, 从个人角度讲, 我的建议是, 你能够采用我于博士论文当中对科学方法所用到的一个分类架构着手, 在这样的架构基础之上去进行科学方法的一种类别统计行为, 如此这般我认为会相对美妙一些。当然, 这仅仅是我个人的一种提议而已, 不见得就是正确的。
因为众多事物, 乍一眼看去, 你拿到教科书, 从整体上粗略一看所能得到的结论高中物理选修1系列，倘若经由统计分析得出的结论, 与你大致的经验结论相符, 这固然不错, 然而却好得还不够。力求你的调查分析要比人的直观感受更能揭示出某些更具趣味的内容, 如此你进行的统计分析才更具价值。
九、做博士论文时候的另一段故事
实际上, 那时这个事情存在着一个机遇, 那便是当时咱们国家规划了一个名为“中国百年教科书整理与研究”的国家社科基金重大项目, 该项目由人教社承接下来。此项目包含一个子课题, 即针对百年物理教科书里的科学方法内容展开整理, 涵盖质的分析以及数量的统计。基于这个情况找到了我的导师邢红军教授来负责此事。邢老师那个时候询问, 做完这个之后能否发表一篇在《课程·教材·教法》杂志上。得到的答复是保证不了能够发表且多半不行。因为课刊现在版面比较紧张高中物理选修1系列，不能打这样的包票。
于是, 邢老师在那个时候就产生了这样的感受, 就是这个课题倘若不然就我们不去承接了, 为啥, 是因为即便接了它最终也是给我来负责完成。那个时候我恰好正处于读博阶段, 要是给我来做这个事儿, 起码是能够发表一篇论文在《课程·教材·教法》上, 这样对于我的毕业以及就业是会有帮助的。这完全是我的导师在为我进行周全的考虑, 所以我真心是特别感激感激我的导师。要是不能够确保达成预期的话, 那么邢老师心里所想的就是把这个项目去给推掉。当时我便跟邢老师讲了这样一番话: 推掉它其实也是不太妥当的, 完全可以另外去引荐一位合适的人选来做这个项目, 能够去介绍我的硕士师兄李正福老师过来做这个项目。我这位师兄, 当年应届硕士毕业, 便考取北京师范大学李春密教授的博士, 毕业后, 前往中国教育科学研究院工作, 甚是出色优秀。
存在一位李师兄, 其博士论文所研究的正是科学方法教育, 于博士期间, 他还发表了与物理科学方法教育相关的、刊登在《课程·教材·教法》上的文章, 鉴于此, 我遂建议邢老师举荐李师兄来开展这个事情, 邢老师当时回应称我所提的这是个不错的主意。
之后, 我发觉李师兄大概是为人教社做了事, 并且他们也相当满意。等到轮到我们后续与人教社展开交流之际, 他们对李师兄的评价就特别高。去年, 在人教社选编的《论文精选: 物理卷》这本书当中, 我看到也选入了李师兄与人教社谷雅慧老师合作的一篇文章, 那是关于思维方法教育方面的, 也就是在他承接这个课题完成以后发表的。
现如今看来, 要是从清末开始一直到民国, 甚至涵盖建国前的百年教科书的科学方法整理这一课题交由我来做的话, 彼时我的博士论文里便会存在这样一部分的内容呢。李师兄做出的成果相比较于我而言, 那可是做得更加出色, 出色不少的。
“中国百年教科书整理与研究”这一国家社科基金重大项目, 大约于2016年完成结题, 那时的我正处于攻读博士学位的阶段, 并且我也和师弟师妹一同前往了该项目的结题现场。
我记得这个项目, 人教社投入极多, 成果也极多, 后续都经由人教社出版。实际上, 我看到的是2021年才以《中国百年教科书史: 物理卷》作名出版的。并且还有一本《中国百年教科书专题研究: 物理卷》。
十、乐见我国物理科学方法教育研究的新进展与新超越
讲真, 以追求时髦趋向来看, 科学方法好像已然并非“热门焦点”了, 在我开展这篇博士论文相关工作之际, 就有人宣称科学方法不是热点了, 然而我还是将此题目进行了研究。
近来, 我欣喜地看到, 关于教物理的科学方法, 又有了新的学术进展。客观上, 这形成了对原科学方法教育的超越。有学者觉得原有对科学方法的主张, 包括国际上以往的强调, 易变得支离破碎、琐碎功利。于是, 有学者主张强调物理学的历史情境、历史文化情境, 即HPS情境, 这很有意义。
对于这样的一种尝试, 我感觉它是有意义的, 它是对物理科学方法教育的这种思潮, 进行的一种试图往前推的努力, 是进行的一种试图往前走的举措, 是进行的一种试图往前革新的行动。我认为至少这种动向, 是非常值得赞同的, 还有这种革新的见解, 也是非常值得赞同的, 以及这种创新的思路, 同样是非常值得赞同的。
所以，不存在什么始终固定不变的新旧之分以及冷热之别, 关键之处在于于学术思想以及纲领层面持续不断成就超越之举。